Ищем по постам, комментариям и картинкам
Nibler.ru >> Это интересно >> Про стадное чувство
Про стадное чувство
Вы когда-нибудь замечали, что если, стоя на светофоре, сделать шаг на красный, то большинство людей последуют за вами? Почему у людей появляется
стадное чувство?
На этот вопрос ответит:
Александр Филиппов
доктор социологических наук, руководитель Центра фундаментальной социологии ВШЭ, главный редактор журнала «Социологическое обозрение», специалист по истории социологии
ВЫРАЖЕНИЕ «СТАДНОЕ ЧУВСТВО» — ОБРАЗНОЕ, А НЕ НАУЧНОЕ. Оно, строго говоря, само по себе носит исчерпывающий характер. Если мы хотим сказать, что люди ведут себя, подобно животным в стаде, мы говорим, что у них — стадное чувство. Это надо понимать так, что если бы у них не было стадного чувства, они вели бы себя иначе и меньше походили на животных в стаде. Всякий, кто потрудится набрать словосочетание «стадное чувство» в поисковой машине интернета, мигом найдёт один и тот же текст про «закон 5 процентов», размещённый на десятках сайтов и во множестве блогов. Это свидетельствует о том, что эмпирически закон действует: сетевое стадо ведёт себя, как стадо, повторяя рассказы о стаде. На этом, собственно, можно было бы и закончить, однако некоторые неясности остаются.
Прежде всего, мы недостаточно хорошо знаем, во всяком случае в терминах социальной науки, подчиняются ли животные в стадах тому же самому стадному чувству, которое мы предполагаем у людей. Конечно, удивительных случаев синхронизации можно найти немало. Несколько лет назад один мой коллега по ЦФС задумал целое исследование по
Сто человек, сидящих в кинозале или зале ожидания на вокзале, – это стадо?
ритмической синхронизации аплодисментов. Но речь не шла о стадном чувстве: животные не устраивают оваций. Однако не это самое трудное. Скверно то, что «стадное чувство» может оказаться и квалифицирующим признаком, и объяснительным принципом.
Представим себе некоторое количество находящихся вместе и совместно действующих людей. Я говорю «действующих», потому что наблюдать мы можем лишь действия, а о переживаниях и чувствах, им сопутствующих, лишь догадываться. Итак, мы видим людей вместе, но всякий ли раз это «стадо»? Сто человек, сидящих в кинозале или зале ожидания на вокзале, — это стадо? А те же сто человек, разместившихся в салоне самолета? — Нет? — А если самолет трясёт и они охвачены ужасом? А если они благополучно приземлились, но толпятся у выхода, не слушая увещеваний персонала? А как быть с митингами, которые в наше время привлекли такое внимание? Бывает ли у тех, кто принимает в них участие, стадное чувство? — Боюсь, ответ на этот последний вопрос зависит от политической позиции наблюдателя, готового отрицать за теми, кто ему неприятен, способность рефлексии, интеллект и гражданское сознание.
Кажется, именно здесь и кроется проблема. В XIX веке философы и социологи открыли феномен массы, который, как они считали, не был свойственен прошедшим эпохам
Именно применительно к массе было соблазнительно говорить о стадном чувстве, но схема не складывалась. Дело в том, что «стадный», по отношению к интеллекту, это не просто «животный» по отношению к человеческому, но и эволюционно более низкий по отношению к более высокому. А раз так, то требовался отказ от эволюционизма, то есть от представления о том, что историческое развитие идёт по восходящей, ко все большей рациональности индивидов. Но если такое представление о линейной эволюции не годится, тогда и понимание «стадного», как более низкого и осуждаемого, тоже трудно удержать как оценочное суждение. А если стать на точку зрения «перехода к массовому обществу», тогда в ряде случаев будет уместно говорить (как Эрнс Юнгер в начале 1930-х годов) о закате массы.
Можно ли усмотреть тем не менее какой-то смысл в рассуждениях о стаде? — Видимо, да. Например, Элиас Канетти в знаменитой книге «Масса и власть» сделал по этому поводу много важных замечаний. Я процитирую несколько из них. Вот первое: «Стремление людей умножаться всегда было сильным. Не стоит, однако, понимать под этим словом простое желание плодиться. Люди хотели, чтоб их было больше теперь, в данном конкретном месте, в этот самый момент. Многочисленность стад, на которых они охотились, и желание множить собственное число своеобразно переплетались в их душе. Своё чувство они выражали в определённом состоянии общего возбуждения, которое я называю ритмической или конвульсивной массой». Дальше Канетти поясняет это на примере движений в общем танце: «Но каким образом они компенсируют недостаток численности? Тут особенно важно, что каждый из них делает то же, что и другие, каждый топает так же, как и другой, каждый машет руками, каждый совершает одни и те же движения головой. Эта равноценность участников как бы разветвляется на равноценность членов каждого. Всё, что только в человеке подвижно, обретает особую жизнь — каждая нога, каждая рука живет сама по себе. Отдельные члены сводятся к общему знаменателю».
Однако стадное бывает не только подвижным: «Всё установлено заранее: исполняемая пьеса, занятые артисты,
время начала и само наличие зрителей на местах. Опоздавших встречают с лёегкой враждебностью. Как упорядоченное стадо, люди сидят тихо и бесконечно терпеливо. Но каждый хорошо сознаёт своё отдельное существование; он сосчитал и отметил, кто сидит рядом. Перед началом представления он спокойно наблюдает ряды собравшихся голов: они вызывают у него приятное, но ненавязчивое чувство плотности. Равенство зрителей состоит, собственно, лишь в том, что все получают со сцены одно и то же». (Цитаты даны в переводе Л. Г. Ионина: Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997, по сетевой версии). Описательная точность не должна скрыть от нас объяснительную сложность. Соприсутствие множества принципиально одинаковых, в данном случае тел, переход от боязни соприкосновения с чужим к некоторому телесному самоотождествлению с другими, ритмика движения и покой совместности позволяют говорить о текущих и предсказуемых характеристиках этого собрания как о стаде. Именно так и устроена логическая конструкция происходящих здесь событий для наблюдателя. Но вопрос о чувстве при этом остаётся по-прежнему открытым. Что касается меня, я бы и само слово «стадо» употреблял с осторожностью, а уж сочетание «стадное чувство» не использовал совсем.
источник
стадное чувство?

Александр Филиппов
доктор социологических наук, руководитель Центра фундаментальной социологии ВШЭ, главный редактор журнала «Социологическое обозрение», специалист по истории социологии


Сто человек, сидящих в кинозале или зале ожидания на вокзале, – это стадо?
ритмической синхронизации аплодисментов. Но речь не шла о стадном чувстве: животные не устраивают оваций. Однако не это самое трудное. Скверно то, что «стадное чувство» может оказаться и квалифицирующим признаком, и объяснительным принципом.
Представим себе некоторое количество находящихся вместе и совместно действующих людей. Я говорю «действующих», потому что наблюдать мы можем лишь действия, а о переживаниях и чувствах, им сопутствующих, лишь догадываться. Итак, мы видим людей вместе, но всякий ли раз это «стадо»? Сто человек, сидящих в кинозале или зале ожидания на вокзале, — это стадо? А те же сто человек, разместившихся в салоне самолета? — Нет? — А если самолет трясёт и они охвачены ужасом? А если они благополучно приземлились, но толпятся у выхода, не слушая увещеваний персонала? А как быть с митингами, которые в наше время привлекли такое внимание? Бывает ли у тех, кто принимает в них участие, стадное чувство? — Боюсь, ответ на этот последний вопрос зависит от политической позиции наблюдателя, готового отрицать за теми, кто ему неприятен, способность рефлексии, интеллект и гражданское сознание.

Именно применительно к массе было соблазнительно говорить о стадном чувстве, но схема не складывалась. Дело в том, что «стадный», по отношению к интеллекту, это не просто «животный» по отношению к человеческому, но и эволюционно более низкий по отношению к более высокому. А раз так, то требовался отказ от эволюционизма, то есть от представления о том, что историческое развитие идёт по восходящей, ко все большей рациональности индивидов. Но если такое представление о линейной эволюции не годится, тогда и понимание «стадного», как более низкого и осуждаемого, тоже трудно удержать как оценочное суждение. А если стать на точку зрения «перехода к массовому обществу», тогда в ряде случаев будет уместно говорить (как Эрнс Юнгер в начале 1930-х годов) о закате массы.

Однако стадное бывает не только подвижным: «Всё установлено заранее: исполняемая пьеса, занятые артисты,
время начала и само наличие зрителей на местах. Опоздавших встречают с лёегкой враждебностью. Как упорядоченное стадо, люди сидят тихо и бесконечно терпеливо. Но каждый хорошо сознаёт своё отдельное существование; он сосчитал и отметил, кто сидит рядом. Перед началом представления он спокойно наблюдает ряды собравшихся голов: они вызывают у него приятное, но ненавязчивое чувство плотности. Равенство зрителей состоит, собственно, лишь в том, что все получают со сцены одно и то же». (Цитаты даны в переводе Л. Г. Ионина: Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997, по сетевой версии). Описательная точность не должна скрыть от нас объяснительную сложность. Соприсутствие множества принципиально одинаковых, в данном случае тел, переход от боязни соприкосновения с чужим к некоторому телесному самоотождествлению с другими, ритмика движения и покой совместности позволяют говорить о текущих и предсказуемых характеристиках этого собрания как о стаде. Именно так и устроена логическая конструкция происходящих здесь событий для наблюдателя. Но вопрос о чувстве при этом остаётся по-прежнему открытым. Что касается меня, я бы и само слово «стадо» употреблял с осторожностью, а уж сочетание «стадное чувство» не использовал совсем.

Нравится? Жми:
|
|
Твитнуть |

- 183
- 175



Привет!
Понравился сайт? Тогда давай к нам! Моментальная регистрация
У нас куча весёлых людей! А еще енот и две черепахи.
Понравился сайт? Тогда давай к нам! Моментальная регистрация
У нас куча весёлых людей! А еще енот и две черепахи.
Комментарии через Вконтакте, для тех у кого не доходят руки зарегистрироваться. Но Вконтакте-то вы точно есть ;)